Protokół Nr 2/2011 z Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Kluczborku w dniu 7 stycznia 2011 roku.
Protokół Nr 2/2011
Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Kluczborku w dniu 7 stycznia 2011 roku.
Przewodniczyli Przewodniczący Komisji – Paweł Prochota
Lista obecności w załączeniu.
Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
1. Teresa Rzepkowska – inspektor w Wydziale Budownictwa
Porządek posiedzenia:
1.Otwarcie posiedzenia.
2. Rozpatrzenie skargi Wspólnoty Mieszkaniowej budynku Nr 3 na Starostę Kluczborskiego.
3.Wolne wnioski.
4.Zamknięcie posiedzenia.
Ad.1
Przewodniczący Komisji przywitał wszystkich zebranych i przedstawił porządek dzisiejszego posiedzenia. Do przedstawionego porządku Członkowie Komisji nie wnieśli żadnych uwag jednogłośnie go zatwierdzając.
Ad.2
Przewodniczący Komisji przystąpił do omawiania skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku Nr 3 na Starostę Kluczborskiego. Głos zabrała pani Teresa Rzepkowska- inspektor
w Wydziale Budownictwa, która poinformowała, że Wydział Budownictwa wydaje zaświadczenia o samodzielności lokalu na wniosek strony. Ponadto pani Teresa Rzepkowska stwierdziła, że został wykonany rzut, szkic wykonany przez tech. Annę Sołtysik, na którego podstawie wydano powyższe zaświadczenie, ze szkicu wynika, że ten lokal, zgodnie z ustawą o samodzielności lokali, jest lokalem samodzielnym, jeżeli jest zamknięty przegrodami trwałymi i posiada odrębne wejście, ten lokal posiadał takie. Pani Teresa Rzepkowska poinformowała, że takie zaświadczenie wydawane jest na wniosek zainteresowanego oraz na podstawie dokumentów, w tym wypadku na podstawie rzutu stwierdzona jest samodzielność lokalu. Pani Teresa Rzepkowska poinformowała, że o wydanie zaświadczenia
o samodzielności lokalu o powierzchni 15,64 m2, zwrócił się właściciel lokalu i jednocześnie współwłaściciel działki, na której budynek jest położony. Głos zabrał radny Robert Wietrzyk, który poinformował, że skarżący piszą w swojej skardze, że aby dokonać wyodrębnienia lokalu powinna być zgoda właścicieli wyrażona w uchwale. Głos zabrała pani Teresa Rzepkowska, która stwierdziła, że ustawa nie mówi o tym, natomiast zaświadczenie
o samodzielności wydaje się na podstawie dokumentów oraz, na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy o własności lokali. Pani Teresa Rzepkowska stwierdziła, że pan Starosta wydając takie zaświadczenie nie sprawdza udziału, pracownicy nie mają prawa tego sprawdzać, nie badają udziału w gruncie czy w lokalach, stwierdzają jedynie, że lokal może funkcjonować jako samodzielny na podstawie dokumentacji, rzutu wykonanego przez uprawnioną do tego osobę. Głos zabrał radny Robert Wietrzyk, który stwierdził, że skarżący również w piśmie do Urzędu Marszałkowskiego, napisali, że jako Wspólnota musieli wyrazić zgodę w formie uchwały na to, aby wyodrębnić lokal. Pani Teresa Rzepkowska stwierdziła, że tak, ale na podstawie innych przepisów, na podstawie Kodeksu cywilnego i kodeksu postępowania cywilnego, natomiast przy wydawaniu zaświadczeń o samodzielności lokalu zastosowanie mają przepisy ustawy o własności lokali. Radny Mirosław Misiak zapytał, czy prawnie można było wydać takie zaświadczenie, jeżeli obowiązują tu przepisy kc. Pani Teresa Rzepkowska odpowiedziała, że pracowników w tym wypadku obowiązują przepisy ustawy i kpa, kwestie roszczeniowe co do własności i współudziału rozwiązuje prawo cywilne więc tutaj należy dochodzić swoich praw na drodze sądowej. Głos zabrał radny Robert Wietrzyk, który stwierdził, że ogólne przepisy wspólnot mieszkaniowej mówią o tym, że jeżeli już jest wspólnota to decyzje podejmuje razem. Pani Teresa Rzepkowska stwierdziła, że jeżeli w tej kwestii są konflikty to regulują to przepisy kc. Głos zabrał Przewodniczący Komisji, który stwierdził, że właściciel jeszcze nic nie zrobił w lokalu. Pani Teresa Rzepkowska stwierdziła, że właściciel mógł to podzielić, gdyż dostał zaświadczenie o samodzielności lokalu. Głos zabrał radny Robert Wietrzyk, który stwierdził, że z rzutu wynika, że są okna, drzwi, wejście, więc być może rzut, który został przedłożony, aby wydać zaświadczenie o samodzielności lokalu nie odzwierciedlał rzeczywistości. Głos zabrała pani Teresa Rzepkowska, która stwierdziła, że być może, ale pracownik Wydziału Budownictwa nie ma podstaw prawnych, aby to badać i sprawdzać.
Komisja Rewizyjna postanowiła:
- zaprosić na kolejne posiedzenie przedstawicieli Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku Nr 3 – panów A. Szarotę oraz L. Kwiatkowskiego, a także pana J. Łęczyńskiego.
- zaprosić Naczelnika Wydziału Budownictwa,
- wystąpić z wnioskiem, aby radca prawny przygotował opinię czy w/w Wspólnota jest dużą czy małą wspólnotą , oraz jakie mają zastosowanie przepisy w przypadku dużej wspólnoty mieszkaniowej a jakie w przypadku małej wspólnoty mieszkaniowej.
- wystąpić z wnioskiem o przygotowanie kserokopii rzutu,
Głos zabrała pani Teresa Rzepkowska, która wyjaśniła, że małe wspólnoty są do 7 lokali włącznie, decyzje podejmowane są przez wszystkich , powyżej 7 lokali powołuje się Zarząd, który podejmuje decyzje.
Ad.3
Nikt nie zgłosił żadnych wniosków, więc Przewodniczący Komisji przeszedł do kolejnego punktu obrad.
Ad.4
W związku z wyczerpaniem porządku posiedzenia Przewodniczący Komisji Rewizyjnej podziękował wszystkim zebranym za udział w posiedzeniu i zamknął dzisiejsze posiedzenie.
Na tym protokół zakończono
Przewodniczący Komisji
Paweł Prochota
Protokołowała
Katarzyna Hołdys
Załączniki (1) | Metadane | Drukuj | Historia zmian |
Metadane
Źródło informacji: | Katarzyna Hołdys |
Data utworzenia: | (brak danych) |
Wprowadził do systemu: | Katarzyna Hołdys |
Data wprowadzenia: | 2011-01-26 08:42:35 |
Opublikował: | Radom Adam |
Data publikacji: | 2011-01-28 10:08:24 |
Ostatnia zmiana: | 2013-04-29 14:45:07 |
Ilość wyświetleń: | 1642 |