Biuletyn Informacji Publicznej
Starostwo Powiatowe w Kluczborku

w dniu 08 lutego 2005 r.

Posiedzenie Zarządu otworzył Starosta – Stanisław Rakoczy. W posiedzeniu uczestniczyło czterech członków Zarządu. Ponadto udział wzięli Sekretarz Powiatu oraz Skarbnik Powiatu, Naczelnik Wydziału Edukacji, Jan Sadowski – dyrektor ZSP – RCKU w Bogdańczowicach, Janusz Filip – przewodniczący KZ NSZZ “Solidarność” przy ZSO w Kluczborku, Kazimierz Siudyła – przewodniczący Koła NSZZ “Solidarność” SOSW w Kluczborku, Leszek Kościelny - przewodniczący ogniska SOSW w Kluczborku, Lesław Figurniak – przewodniczący ogniska ZNP, ZSL-T w Kluczborku, Danuta Marciniak – PP-P w Kluczborku, pedagog, przewodnicząca Rady Poradnictwa, Halina Sawicka – członek zarządu regionu, Rada Poradnictwa w Opolu, Bolesław Sokołowski – przewodniczący KZ MOZ NSZZ “Solidarność” Pracowników Oświaty i Wychowania, Mirosław Krzyształowicz – ZSP – RCKU w Bogdańczowicach.

1. Otwarcie posiedzenia.
2. Uzgodnienie Regulaminu wynagradzania nauczycieli na rok 2005.
3. Reorganizacja sieci szkół w powiecie kluczborskim.
4. Propozycja wystąpienia z wnioskami o nadanie Medalu Komisji Edukacji Narodowej.
5. Informacja o wypoczynku feryjnym dzieci i młodzieży.
6. Podjęcia decyzji dot. zakupionego samochodu.
7. Informacja o przetargu na nieruchomości stanowiące własność Powiatu Kluczborskiego.

8. Wolne wnioski.

Starosta na wstępie przypomniał zebranym, że ostatnie posiedzenie w dniu 20 stycznia 2005 r. zakończyło się podpisaniem protokółu rozbieżności a nieuzgodnione stanowiska dotyczyły: rozdziału II – dodatek motywacyjny, § 8; rozdziału III - dodatek funkcyjny, § 10, ust. 4 pkt 1 oraz ust. 6; rozdziału IV – dodatek za warunki pracy, § 15 pkt 1, 2, 3, oraz § 16. Następnie głos zabrała Pani Irena Kielar, która nawiązała do sprawy ostatniego artykułu jaki ukazał się w Kulisach Powiatu po ostatnich negocjacjach i stwierdziła, że chciałaby się dowiedzieć, w których momentach negocjacji była ona po przeciwnej stronie w stosunku do związków. To że jej związek liczy ponad 650 osób to też o czymś świadczy i oni pracują na co dzień, nie tylko od czasu do czasu. W tych negocjacjach uczestniczą dwaj członkowie z jej związku i mogą potwierdzić to, że wspólnie przygotowywali się do negocjacji, jeszcze nawet powiat nie wiedział, że taki regulamin będzie o ona już wiedziała i przygotowywała wszystkich do negocjacji. To co ona robi dla nauczycieli nie tylko zrzeszonych w jej związku ale też i dla innych, jak im udziela pomocy to o tym nikt nie pamięta. Jeżeli komuś przeszkadza to i mają jakieś uwagi do jej pracy to poprosiła, aby przyznał się do tego i ujawnił się, aby powiedział wprost, co zrobiła źle. Następnie zwróciła się do członków Zarządu Powiatu aby powiedzieli czy kiedykolwiek na posiedzeniach zarządu występowała przeciwko nauczycielom, wręcz przeciwnie, zawsze “walczyła” o nich ale ma tylko jeden głos ale ten głos bardzo drogo ją kosztuje np. gdy sprawa dotyczyły uchwały dot. godzin nadliczbowych, ile musiała “walczyć” z radcą żeby to nie “poszło” bo to jest niezgodne z Kartą Nauczyciela ale nie zawsze ją słuchają. Nie chodzi po szkołach i nie prosi nauczycieli, aby wstępowali do jej związku, nie opiniuje negatywnie innych związków a ma już w tej chwili miesięcznie 14 do 15 młodych osób nowo przyjętych. Dlatego jest jej przykro z tego powodu, że mimo jej starań i ogromu jej pracy nauczyciele nie doceniają tego. Starosta powiedział, że nie bierze odpowiedzialności za to, co ktoś powiedział do prasy natomiast to, czy Pani Kielar ma uczestniczyć w negogocjacjach czy nie, to nie powinno być żadnych wątpliwości bo przecież jest członkiem Zarządu Powiatu wybranym w powszechnych wyborach i na ten temat nie powinno być w ogóle dyskusji. Starosta stwierdził, że osobiście bardzo ceni pracę Pani Kielar i ona wie, że nie ma praktycznie sprawy dotyczącej oświaty aby nie pytano jej o zdanie i wszyscy liczą się z tym zdaniem. Następnie Starosta wracając do tematu zapytał przedstawicieli związków zawodowych, czy ich stanowisko co do zapisów w protokóle rozbieżności uległy zmianie na co Pan Siudyła odpowiedział, że chciałby o to samo zapytać

Zarząd Powiatu w imieniu związków zawodowych. Starosta powiedział, że w ten sposób nigdy nie dojdziemy do końca uzgodnień i poprosił Panią Naczelnik Wydziału Edukacji o odczytanie treści § 8 z rozdziału II, aby przypomnieć wszystkim zebranym czego niniejszy paragraf dotyczył a brzmiał on następująco: “ Roczna wysokość wypłaconych dodatków motywacyjnych nie może być wyższa niż 4% planowanego na dany rok wynagrodzenia zasadniczego pracowników pedagogicznych zatrudnionych w szkole” a związki wnosiły w swoim stanowisku, aby nie było takiego zapisu “nie może być wyższa”. Pani Krzysztowczyk przypomniała, że roczna wysokość środków na dodatki motywacyjne tzn. że jest to ustalenie jak gdyby kwoty odpisu przeznaczonego na dodatki motywacyjne. Zarząd Powiatu po rozmowach stwierdził, że zgadza się na następujący zapis: “roczna wysokość środków na dodatki motywacyjne wynosi 4% planowanego na dany rok wynagrodzenia zasadniczego pracowników pedagogicznych zatrudnionych w szkole”. Jeśli chodzi o rozdział III, § 10 pkt 4, podpunkt 1, który brzmi: “nauczycielom realizującym dodatkowe zadania oraz zajęcia przysługuje dodatek funkcyjny, z tym że nauczycielowi, któremu powierzono wychowawstwo klasy – do 4%...” i sporne było to słowo “do”. Starosta stwierdził, że Zarząd Powiatu nadal obstaje przy swoim stanowisku gdyż uważa, że klasa klasie jest nierówna i przyjęcie jednolitej stawki dodatku jest nierzetelne bo nakład pracy w klasie np. maturalnej jest nierówny nakładowi pracy w innej klasie np. nie maturalnej czy mniej licznej. Pani Krzysztowczyk dodała, że patrząc np. na klasy w specjalnym ośrodku, gdzie są np. uczniowie z upośledzeniem umiarkowanym, przy jednolitym zespole praca może być łatwiejsza niż praca z 20 uczniami z lekkim upośledzeniem gdy trafi się uczeń, który sprawia problemy nie tylko z powodu upośledzenia ale również problemy wychowawcze. Pan Siudyła zapytał Zarząd Powiatu, jaka jest w takim razie propozycja Zarządu Powiatu na co Starosta odpowiedział, że do 4% i dodał, że spór nie dotyczy ilości pieniędzy naliczonych w budżecie szkoły, dyrektor wie ile ma klas i naliczy te 4% ale to nie znaczy, że wszystkim da po równo. Pani Krzysztowczyk dodała, że chodzi o docenienie pracy wychowawcy tego, który ma problemy wychowawcze z klasą. Pan Siudyła powiedział, że każdy wychowawca ma dużo pracy, mnóstwo dokumentacji do wypełnienia. Starosta powiedział, że jest to właśnie domeną dyrektora aby docenił ten jego nakład pracy, jeżeli dyrektor uzna, że nakład pracy np. wychowawcy II klasy 17 osobowej jest taki sam jak wychowawcy klasy maturalnej 30 osobowej to da im taki sam dodatek, w takiej samej wysokości. Pani Irena Kielar zapytała Skarbnika, czy dyrektor mając naliczone 4% dodatku funkcyjnego ma możliwość przyznania każdemu 4% na co Skarbnik odpowiedział, że tak. Starosta powiedział, że po zasięgnięciu

wiarygodnych informacji z innych powiatów, gdzie negocjacje w tej sprawie już się zakończyły lub jeszcze trwają i patrząc na ich ustalenia można powiedzieć, że propozycje zawarte w naszym regulaminie są jednymi z najkorzystniejszych w województwie opolskim o ile nie najkorzystniejsze a prawie jako ostatni nie możemy dojść do porozumienia. Przedstawiciele związków zawodowych – kontynuował starosta, reprezentują interes nauczycieli i to jest zrozumiałe natomiast Zarząd Powiatu odpowiada za budżet powiatu. Skarbnik dodał, że reprezentując interes nauczycieli należy uważać, aby się nie zatracić bo należy pamiętać, że 29 grudnia 2004 r. weszła w życie ustawa budżetowa a zatem na uzgodnienie regulaminu wynagradzania nauczycieli i wprowadzenie go w życie mamy 2 miesiące i już w tej chwili jest wątpliwość, na jakich zasadach wypłacić nauczycielom wynagrodzenie 1 marca br. – czy na zasadzie starego regulaminu czy nowego, który nawet jeżeli zostanie uzgodniony i uchwalony to nie stanie się obowiązującym aktem prawnym 1 marca br. a rozmawiamy i negocjujemy już od 11 stycznia br. więc kwestia “do 4%” czy “4%” – to już każdy ma swoje sprecyzowane stanowisko w tej sprawie. Po 1 marca znajdzie się spośród tych ponad 400 nauczycieli osoba, która dojdzie do wniosku, że zostało jej wypłacone wynagrodzenie na podstawie starego regulaminu i było to niezgodne z prawem i pozwie dyrektora do sądu i dlatego nie należy zatracić się w dbałości o interesy nauczycieli bo można “nabawić się” problemów a podobna sytuacja miała już miejsce w 2000 roku kiedy ze Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego złożonych zostało 26 pozwów do sadu pracy. Pani Krzysztowczyk dodała, że chciała pokazać jeszcze koszty zastępstw, które rocznie wynoszą ponad 295.000 zł. wyliczone na podstawie danych ze szkół, do tego dodano 3% ponieważ tyle wynosi wzrost płac i to jest w sumie prawie 300.000 zł. na same zastępstwa. W tym roku nie można przewidzieć, że nie będzie koniecznych zastępstw bo po prostu nie ma takiej możliwości przy 60 etatach, że ktoś nie zachoruje, nie pójdzie na urlop dla podratowania zdrowia itp. i na to też są potrzebne pieniądze, szkoła jest żywym organizmem i może nie być tyle potrzebne ale może być potrzebne więcej bo nie zostawi się klasy bez opieki i lekcji i to wszystko trzeba uwzględnić. Pan Siudyła powiedział, że związki chcą wysłuchać propozycji Zarządu Powiatu odnośnie nieuzgodnionych punktów regulaminu a następnie chcą to ze sobą skonsultować i wtedy wyrażą swoje zdanie co Pani Otylia Skoczylas skomentowała w ten sposób, że dwa poprzednie posiedzenia na tym właśnie polegały i w konsekwencji można powiedzieć, że nie doszliśmy do porozumienia i jak widać na niniejszym posiedzeniu ma być tak samo. Następnie Starosta powiedział, że Zarząd Powiatu ustąpił jeśli chodzi o to co wydawało się najbardziej sporne czyli dodatki

motywacyjne natomiast co do wychowawstwa oraz warunków trudnych, uciążliwych i dodatku dla poradni, Zarząd Powiatu nadal stoi na swoim stanowisku, że powinien być zapis “do”. W ocenie Zarządu Powiatu nie ma żadnego zagrożenia dla nauczycieli, że ktoś nie dostanie tego dodatku a jest to zapis bezpieczny który i tak powoduje to co zostało już pokazane wcześniej w dwóch placówkach (PP-P i SOSW) gdzie występuje brak i tego faktu się nie zmieni i nikt ze związków nie poniesie odpowiedzialności za to, czym Zarząd Powiatu ma ten brak uzupełnić a 150.000 zł. musi znaleźć bo aby komuś dać, trzeba zabrać drugiej stronie aby to zbilansować, innej zasady w budżecie nie ma. Następnie głos zabrała Pani Sawicka, która stwierdziła, że jej zdaniem do negocjacji podeszliśmy od złej strony bo zaczęliśmy od ustalenia wysokości dodatków dla kierownictwa, oni oczywiście też są pracownikami ale kiedy doszło do dodatków np. za trudne warunki, to Zarząd Powiatu mówi o braku pieniędzy to może należałoby odwrócić kolejność negocjacji i zacząć od dodatków za trudne warunki, motywacyjnych a na końcu ustalić wysokość dodatków dla kadry kierowniczej bo jak do tej pory kadra kierownicza zyskała na tych negocjacjach najwięcej natomiast oni stracili już 1% dodatku motywacyjnego schodząc na 4% a teraz mówi się o tym, czym ten brak uzupełnić to może zdaniem Pani Sawickiej, należałoby rozpocząć negocjacje od początku bo ona nie twierdzi, że kadrze kierowniczej się nie należy ale jeżeli tutaj toczy się dyskusja o 1% a nie ma dyskusji o 20% czy 30% to chyba coś jest nie tak, po prostu źle zaczęto negocjacje. Starosta stwierdził, że przede wszystkim należy zachować powagę tych negocjacji bo mówienie, że negocjacje zostały źle rozpoczęte jest niepoważne, o tym należało mówić na początku a nie teraz, poza tym, nikt ze związków nie kwestionował tego co zostało ustalone dla kadry kierowniczej i z wielkim zdziwieniem – stwierdził Starosta - słucha wypowiedzi Pani Sawickiej i w tej chwili nikt nie będzie rozmawiał o dodatkach dla dyrektorów bo ostatnio został podpisany protokół rozbieżności, gdzie wyszczególnione zostały punkty sporne a to znaczy, że pozostałe uważane są za uzgodnione i do tego wracać się nie będzie bo w ten sposób nigdy nie dojdziemy do końca. Następnie głos zabrał Pan Bolesław Sokołowski, który stwierdził, że proponuje, aby Zarząd Powiatu mimo wszystko dał związkom możliwość skonsultowania się po wysłuchaniu propozycji Zarządu bo dalsze próby podważania czegokolwiek spowodują, że stanowiska będą tak rozbieżne, że skończy się to niezadowoleniem dla wszystkich. Starosta w imieniu Zarządu Powiatu wyraził zgodę na możliwość konsultacji przedstawicieli związków i podał propozycje Zarządu Powiatu: wychowawstwo klasy – do 4%, za trudne warunki – do 14%, uciążliwe – do 20%, poradnia – do 8%. Przed przerwą, Skarbnik przedstawił zebranym dane pochodzące z 7 powiatów

województwa opolskiego, gdzie pracują również nauczyciele wysoko wykwalifikowani, z długoletnim stażem i wykonują również trudną pracę i jak widać, powiat kluczborski nie odbiega znacząco od nich a w wielu miejscach jest nawet wyżej stad też brak chęci do zmiany stanowiska jeśli chodzi o Zarząd Powiatu. Ponadto, z tych dwóch stron negocjacyjnych, tylko jedna ponosi odpowiedzialność finansową za podjęte decyzje i dlatego pozycja związków w tych negocjacjach jest o wiele łatwiejsza niż Zarządu Powiatu i to też należy brać pod uwagę.

Następnie po konsultacji, Pan Kazimierz Siudyła w imieniu związków zawodowych podał następujące propozycje: wychowawstwo klasy – 3,5% do 4%, za trudne warunki – 13% do 15%, dla poradni – 7% do 8%, uciążliwe – 18% do 20% a także zaproponowali dopisanie w rozdziale IV – dodatek za warunki pracy, w § 18 następującego punktu: “Organ prowadzący zabezpiecza środki finansowe na płace według stosownych przepisów oraz gwarantuje środki finansowe za trudne i uciążliwe warunki według określonych kryteriów w wynegocjowanej wysokości”. Starosta stwierdził, że związki proponują to już po raz drugi i już wcześniej zostało powiedziane, że Starostwo nie może niczego gwarantować ponad to, co zostało pokazane w budżecie. Nie po to negocjujemy zapisy regulaminu, aby dawać jeszcze dodatkowe gwarancje, gwarancją są podpisy Zarządu Powiatu a decyzje podejmuje organ stanowiący czyli Rada Powiatu. Pan Siudyła stwierdził, że była już taka sytuacja, że mimo zapisu w regulaminie wcześniejszym, zostało przekazane mniej środków i dyrektor musiał zmniejszyć dodatek za trudne warunki z 15% do 12% dla Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego. Skarbnik powiedział, że takiej sytuacji nigdy nie było, zawsze były naliczane i przekazywane środki w wysokości odpowiadającej średniej ministerialnej czyli zgodne ze sposobem naliczenia środków na płace natomiast w ramach tych średnich, dyrektorzy dysponowali tak, aby zmieścić się w ramach posiadanego planu finansowego, nie zawsze im się to udawało z uwagi na inne wydatki np. urlopy dla podratowania zdrowia, zastępstwa, nauczanie indywidualne, odprawy emerytalne itp. i wówczas na te wydatki asygnowane były dodatkowe środki. Natomiast jeśli chodzi o proponowany przez związki zapis dotyczący gwarancji to związki muszą zdawać sobie sprawę, że Zarząd Powiatu jest stroną tych negocjacji, podpisuje się pod jej uzgodnieniami, są one dla Zarządu wiążące i nie może ich zmieniać przed przedłożeniem projektu uchwały Radzie Powiatu natomiast Rada Powiatu podejmując uchwałę, podejmuje ostateczną decyzję. Jeżeli Zarząd Powiatu umieści w regulaminie taki punkt, wypowiadając się jak gdyby za organ stanowiący i udzielając za niego gwarancji. Pan Siudyła powiedział, że idea tego zapisu jest taka, aby zagwarantować te

środki, aby dyrektor mógł rzeczywiście dać te dodatki według tego co zostanie zapisane w regulaminie. Skarbnik dodał, że środki te są zagwarantowane według średnich naliczonych dla nauczycieli w poszczególnych grupach awansu zawodowego. Pani Krzysztowczyk dodała, że Karta Nauczyciela mówi jednoznacznie, że środki wyliczone na podstawie średnich przypadających na poszczególne stopnie awansu zawodowego są gwarantowane przez państwo natomiast wszystko to co powyżej średniej wynagrodzeń musi pochodzić z dochodów własnych jednostki samorządowej i tylko wówczas można dać więcej niż gwarancje na wynagrodzenie. Następnie Zarząd Powiatu po krótkiej konsultacji propozycji związków zawodowych, przedstawił swoje propozycje: za wychowawstwo – od 2% do 5%, za trudne warunki – od 10% do 14%, uciążliwe – od 15% do 20%, poradnia – od 5% do 8%. Następnie Starosta poprosił Panią Naczelnik Wydziału Edukacji o odczytanie treści analizy porównawczej zapisów ustawy Karta Nauczyciela art. 30 ust. 6a w brzmieniu “Regulamin podlega uzgodnieniu ze związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli” na podstawie Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 marca 1998 roku w sprawie takiego samego zapisu w art. 4 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela: “Rozporządzenia i zarządzenia przewidziane ustawą podlegają uzgodnieniu ze związkami zrzeszającymi nauczycieli” – załącznik do niniejszego protokółu. Następnie Starosta powiedział, że to, w jakiej formie projekt uchwały zostanie przedłożony Radzie Powiatu to zależy już tylko od przedstawicieli związków - albo będzie uzgodniony i podpisany przez wszystkie strony projekt uchwały albo będzie to projekt uchwały przedstawiony przez Zarząd Powiatu wraz z załączonym protokołem rozbieżności. Po krótkiej przerwie Pan Kazimierz Siudyła w imieniu przedstawicieli związków zawodowych stwierdził, że biorąc pod uwagę propozycje Zarządu Powiatu, całokształt rozmów - stanowisko wyrażone wcześniej przez niego jest stanowiskiem jest stanowiskiem związków i nie przyjmują propozycji Zarządu Powiatu. Starosta stwierdził, że w związku z powyższym zostanie sporządzony protokół rozbieżności z zaznaczeniem tego, że co do rozdziału II § 8 Zarząd Powiatu przyjął propozycję związków a związki w dniu dzisiejszym nie wykazały żadnego kompromisu w stosunku do tych rozbieżności, które były ostatnio w związku z tym, te propozycje związków zostaną oczywiście umieszczone natomiast w sytuacji nie przyjęcia ostatnich propozycji Zarządu Powiatu, będzie czuł się on z nich zwolniony, w projekcie uchwały natomiast zostaną umieszczone takie propozycje, które pozwolą zbilansować budżet. W związku z tym, że każdy z przedstawicieli związków zawodowych ma odrębne upoważnienie, musi zapytać każdego z nich czy zgadza się

z wypowiedzią Pana Kazimierza Siudyła dotyczącej końcowego stanowiska związków. Jako pierwszych Starosta zapytał Pan Lesława Figurniaka oraz Pana Leszka Kościelnego, przedstawicieli Związku Nauczycielstwa Polskiego, oddział w Kluczborku. Pan Figurniak stwierdził, że przede wszystkim sprzeciwia się tezie, że związki nie dokonały jakiś ustępstw bo one były nawet na niniejszym spotkaniu i nie ma się co dziwić, że były one może nieznaczne bo to nie jest ich rolą. Dziwi się również stanowisku Starosty wypowiadającemu się w imieniu Zarządu Powiatu polegającemu na tym, że skoro związki zawodowe nie chciały skorzystać z propozycji Zarządu Powiatu to propozycje te są już nieaktualne a w domyśle aktualne będą znacznie “gorsze”. Starosta powiedział, że będą takie, które pozwolą zbilansować budżet a mowa jest o tym, co nie zostało uzgodnione a nie o treściach uzgodnionych wcześniej bo tego na pewno nikt zmieniać nie będzie a nieuzgodniono: dodatek za wychowawstwo, dodatek za trudne warunki, uciążliwe oraz dodatek dla poradni. W/w zgodzili się z powyższym stanowiskiem przedstawionym przez Pana Siudyła. Następnie Starosta zapytał o to samo przedstawicieli Komisji Zakładowej Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ “Solidarność” – Pana Bolesława Sokołowskiego oraz Pana Mirosława Krzyształowicza. Pan Sokołowski stwierdził, że przez całe negocjacje starali się scalić swoje opinie i drogą demokratycznych uzgodnień przyjmowali te, które reprezentowała większość i tak samo w tym przypadku, zgadzają się z ostatecznym stanowiskiem przedstawionym przez Pana Kazimierza Siudyła. Następnie Starosta zapytał o zdanie Pana Janusza Filipa, przedstawiciela Komisji Zakładowej NSZZ “Solidarność” przy ZSO w Kluczborku. Pan Janusz Filip zgodził się z powyższym stanowiskiem jak również przedstawiciele Związku Zawodowego “Rada Poradnictwa” Region Opolski – Pani Danuta Marciniak oraz Pani Halina Sawicka, również zgodziły się z powyższym stanowiskiem. Na koniec Starosta powiedział, że protokół rozbieżności zostanie sporządzony i zostanie przedłożony do podpisu nazajutrz o godzinie 14°° w Wydziale Edukacji Starostwa Powiatowego w Kluczborku.

Następnie Starosta jeszcze raz przypomniał członkom Zarządu Powiatu nieuzgodnione treści regulaminu wynagradzania nauczycieli a następnie Zarząd Powiatu ustalił następujące ich wysokości: za wychowawstwo – od 2% do 5%, za trudne warunki – od 8% do 14%, uciążliwe – od 13% do 20%, poradnia – od 5% do 8%. Pani Krzysztowczyk dodała, że skoro za wychowawstwo jest od 2% do 5% to proponuje w § 10 pkt 6 wykreślić zapis: “ w ramach posiadanych środków finansowych na wynagrodzenia” a pozostawić: “uwzględniając złożoność zadań wynikających ze sprawowania funkcji wychowawcy klasy”.

Następnie Starosta poddał powyższe propozycje pod głosowanie. Zarząd Powiatu stosunkiem głosów cztery za i przy jednym głosie wstrzymującym się (Pani Irena Kielar wstrzymała się od głosu) przyjął powyższe propozycje.

Starosta na wstępie powiedział, że niniejsza sprawa dotyczy ZSP – RCKU w Bogrdańczowicach a mianowicie wyboru jednej spośród dwóch koncepcji jakie są rozważane jeśli chodzi o w/w szkołę. Następnie Starosta poprosił Skarbnika o przedstawienie powyższych koncepcji. Skarbnik powiedział, że rozważano dwie koncepcje a mianowicie: pierwsza to rezygnacja z prowadzenia Pracowni Ćwiczeń Praktycznych i wydzierżawienie areału, rezygnacja z zatrudnienia 3,5 etatu, który jest związany z prowadzeniem produkcji rolnej, rezygnacja z prowadzenia stołówki, w której jest zatrudnionych dwie osoby czyli rezygnacja z 2 etatów. Wtedy zatrudnienie spadłoby ogółem o 5,5 etatu w skali jednego roku – kontynuował Skarbnik, i według wyliczeń, które posiada na dzień dzisiejszy w budżecie czyli koszty płac to oszczędności w skali jednego roku na obsłudze wyniosłyby 130.344 zł. bez odpisu na fundusz socjalny. Przy zakładanym naborze do 4 klas, liczebność nauczycieli wyniesie 24 etaty a w tej czyli wynosi 26,02 to licząc 2 etaty pedagogiczne po kosztach nauczyciela stażysty i kontraktowego czyli najniższych, oszczędności w skali roku na tych dwóch etatach nauczycielskich mogą dać 46.960 zł. i w skali jednego roku według rzeczy, które wyspecyfikował Pan Sadowski jeśli chodzi o wydatki związane z utrzymaniem pracowni to skromnie licząc, łącznie z obsługą i wszystkimi kosztami kuchni, można by zaoszczędzić rocznie około 100.000 zł. to razem daje 277.304 zł. oszczędności i od oszczędności odliczając to co stracimy na dochody: 79.371 zł. –0 dochody ubiegłoroczne z Pracowni Ćwiczeń Praktycznych oraz wpłaty z tytułu wyżywienia ponad 20.000 zł. czyli łącznie 100.000 zł. “schodzi” nam z dochodu. Zakładając, że z tytułu dzierżaw osiągniemy około 15.000 zł. czyli spadek dochodach wyniósł by 85.000 zł. i jeżeli od oszczędności w wydatkach odejmiemy dochody, których nie będzie to w skali roku na tym posunięciu możemy zaoszczędzić 192.000 zł. i to będzie zależało od tego, za ile wydzierżawimy areał. O takim rzędzie wielkości możemy mówić licząc to na podstawie dochodów i wydatków za 2004 rok i na podstawie kosztów zatrudnienia wyliczonych do budżetu na 2005 rok. Jeżeli chodzi o drugą koncepcje – kontynuował nadal Skarbnik, to rozwiązanie zespołu, włączenie klas do pozostałych szkół i prowadzenie zajęć dla słuchaczy zaocznych w Bogdańczowicach

przy jednoczesnej rezygnacji z prowadzenia areału i przyłączeniu internatu do WODiDZ w Kluczborku i w takim przypadku oszczędności były by następujące: jak ostatnio zostało powiedziane – 12 etatów to pracownicy zatrudnieni na czas określony i Skarbnik zrobił takie założenie, że nikogo spośród nauczycieli, którzy mają umowy na czas nieokreślony nie zwolnimy, odejdą tylko ci, którym kończą się umowy więc na tych 12 etatach oszczędność w skali roku wynosi 430.848 zł. nie licząc Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, obsługa (przy założeniu: oprócz pracowników internatu, którzy i tak byliby potrzebni w innej szkole więc w skali budżetu nie powodowałoby to żadnych oszczędności), ktoś również powinien pracować w Bogdańczowicach gdyby tam odbywały się zajęcia wieczorowe więc 2 etaty pozostałe z 15,75 czyli 13,75 byśmy zredukowali i to daje oszczędność w skali jednego roku – 325.861 zł. Następnie sam fakt włączenia zespołu do szkół miejskich wygeneruje na tych samych nauczycielach, którzy utrzymają swoje zatrudnienie tylko że w szkołach miejskich, oszczędności w dodatkach wiejskich i mieszkaniowych na podstawie 2004 roku w kwocie 62.653 zł. Koszty związane z prowadzeniem gospodarstwa – 100. 000 zł. czyli w skali jednego roku oszczędności wyniosą 919.362 zł., odliczając od tej kwoty dochody, których nie uzyskamy na poziomie około 100.000 zł. to oszczędność wyniesie około 815 – 819.000 zł. nie zwalniając żadnego nauczyciela, któremu nie kończy się umowa 1 września. Skarbnik na koniec powiedział, że w tej chwili rolą Zarządu jest wybór jednego z wariantów. Pani Irena Kielar stwierdziła, że oprócz finansowych spraw należy brać pod uwagę również a nawet przede wszystkim ludzi i młodzież i mimo mniejszych oszczędności w przypadku wyboru wariantu pierwszego, jej zdanie to jest korzystniejsze rozwiązanie. Skarbnik dodał, że on przedstawił wyliczenia i podał jakie są fakty natomiast wybór należy do Zarządu Powiatu. Pan Sadowski stwierdził, że nie rozumie skąd wynika przy drugim wariancie tak duża oszczędność bo przecież w przypadku przeniesienia klas do szkół miejskich, nauczyciele będą musieli w większości “pójść” za uczniami i nie będzie im się płacić w Bogdańczowicach ale w szkołach w Kluczborku a co to za różnica, oszczędność może być jedynie jeśli chodzi o dodatek wiejski i mieszkaniowy a poza tym, skąd Skarbnik wziął takie dane, że sprawa dotyczy 12 etatów, przecież mowa była cały czas o 12 osobach, które są zatrudnione w niepełnym wymiarze. Następnie Starosta zapytał dyrektora, jak widzi on funkcjonowanie szkoły bez internatu na co pan Sadowski odpowiedział, że nie jest to jego zdaniem dobre rozwiązanie bo jednak uczniowie spoza powiatu mieszkają w nim a nabór do szkoły bez internatu może jeszcze zmniejszyć się. Pani Krzysztowczyk dodała, że można przecież tych uczniów umieścić w internacie w Kluczborku. Skarbnik dodał, że mówiąc

o poszerzeniu bazy WODiDZ o internat w Bogdańczowicach, rozwiązuje się jednocześnie problem żywienia bo uczniowie będą mogli jadać posiłki w Kluczborku gdy będą przebywać na zajęciach a ewentualnie kolację czy śniadania, będą mogli przygotowywać sami pod opieką wychowawcy. Starosta stwierdził, że dyrekcja przypuszcza, że w przyszłym roku będzie 4 klasy tylko że to nie mogą być klasy po 15 osób gdyż standard ustalony wynosi 30 osób. Pani Otylia Skoczylas zapytała, co w przypadku, gdy szkoła nie dokona naboru do żadnej klasy na co pan Sadowski odpowiedział, że w takim przypadku godziny zabezpieczone będą dla nauczycieli zatrudnionych na czas nieokreślony. Ponadto, szkoła ma przemyślaną sprawę rekrutacji i pozyskiwania dodatkowych środków. Starosta powiedział, że jeśli chodzi o pierwszy wariant, to należałoby jeszcze ustalić gdyby na niego się zdecydowano - od kiedy wydzierżawić ten areał, jeżeli teraz, to co z kosztami już poniesionymi czy może dopiero po zbiorach. Skarbnik dodał, że gdyby zrobiono to od teraz, to można ewentualnie wynegocjować z wydzierżawiającym zwrot poniesionych już kosztów. Wicestarosta stwierdził, że przeniesienie klas do szkół do Kluczborka faktycznie nie przyniesie dużych oszczędności bo nauczyciele pójdą razem z uczniami a do tego jak w Bogdańczowicach zostanie “wieczorówka”, to też będą koszty. Następnie Starosta poddał pod głosowanie powyższe koncepcje. Zarząd Powiatu jednogłośnie opowiedział się za wyborem wariantu pierwszego. Reasumując, Zarząd Powiatu postanowił o zakończeniu prowadzenia przez Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych – RCKU w Bogdańczowicach Pracowni Ćwiczeń Praktycznych i wydzierżawieniu gospodarstwa wchodzącego w skład tej pracowni podmiotowi prowadzącemu działalność rolniczą. Zarząd Powiatu zobowiązał Sekretarza Powiatu oraz dyrektora ZSP – RCKU w Bogdańczowicach do przeprowadzenia rozmów w sprawie dzierżawy z podmiotem spełniającym te warunki. Ponadto, Zarząd Powiatu postanowił, aby w warunkach umowy dzierżawy zagwarantować uczniom szkół rolniczych odbywanie praktycznej nauki zawodu. Jednocześnie, Zarząd Powiatu zlecił dyrektorowi ZSP – RCKU w Bogdańczowicach przygotowanie zakończenia działalności kuchni wraz ze stołówką szkolną do końca czerwca 2005 roku.

Przewodniczący Zarządu Powiatu przedstawił zebranym propozycję wystąpienia z wnioskami o nadanie Medalu Komisji Edukacji Narodowej przygotowaną przez Wydział

Edukacji Starostwa Powiatowego w Kluczborku. Propozycja wydziału jest następująca: Pani Grażyna Cisowska, dyrektor Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Kluczborku, Pan Władysław Paszko – dyrektor Zespołu Szkół Licealno-Technicznych w Kluczborku, Pan Wojciech Wolarczyk – dyrektor Zespołu szkół Ponadgimnazjalnych Nr 1 w Kluczborku. W związku z tym, że nikt z obecnych nie wniósł żadnych uwag do powyższej propozycji, Starosta zaproponował, aby ją przyjąć co też jednogłośnie uczyniono.

Starosta przedstawił zebranym informację o wypoczynku feryjnym dzieci i młodzieży, organizowanym przez szkoły i placówki oświatowe powiatu kluczborskiego, podczas ferii zimowych w roku szkolnym 2004 / 2005. Powyższa informacja została przygotowana przez Wydział Edukacji Starostwa Powiatowego w Kluczborku i Pani Jolanta Krzysztowczyk powiedziała, że na ostatniej naradzie przekazała dyrektorom szkół tabele do zaplanowania wypoczynku na ferie zimowe i zaproponowano, aby zajęcia sportowe, które nie odbyły się w styczniu, odbyły się w czasie ferii i zapłacone było nauczycielom tak jak za zajęcia sportowe ale tylko za nie natomiast wszelkie kółka np. internetowe, polonistyczne w ramach posiadanych środków prze szkołę albo nieodpłatnie. Zarząd Powiatu po zapoznaniu się z powyższą informacją, jednogłośnie postanowił o jej przyjęciu.

Starosta zapoznał zebranych z wnioskiem Wydziału Gospodarki Mieniem Powiatu Starostwa Powiatowego w Kluczborku w sprawie podjęcia decyzji dot. zakupionego samochodu a mianowicie czy przekazać go w użytkowanie do Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 1 w Kluczborku. Starosta wyjaśnił, że niniejszy samochód miałby służyć szkole do przewozu posiłków do szpitala dlatego proponowałby, aby zamontować w nim przed przekazaniem szkole instalację gazową co do takiej jazdy po mieście byłoby bardziej ekonomiczne. Następnie szkoła będzie musiała adaptować niniejszy samochód do tego celu, do jakiego ma być w przyszłości wykorzystywany. Starosta zapytał zebranych, z jakim dniem miałoby nastąpić jego przekazanie. Skarbnik powiedział, że chcąc zamontować w nim instalację gazową, co jest zresztą zasadne, zapłaćmy za tę usługę ze środków Funduszu

Przewodniczący Zarządu Powiatu przedstawił zebranym informację o przetargu na nieruchomości stanowiące własność Powiatu Kluczborskiego. Starosta wyjaśnił, że w dniu 04.02.2005 r. przeprowadzony został przetarg na nieruchomości stanowiące własność Powiatu Kluczborskiego a mianowicie: Kluczbork, ul. Ossowskiego 68, dz. 9/53; Wołczyn, ul. Namysłowska 39, dz. 130/6; Gierałcice, dz. 11; Gierałcice, dz. 93/6. Do przetargu nie przystąpił jednak żaden oferent, który wpłaciłby wadium w kwocie i terminie określonym w ogłoszeniu, wobec powyższego, jak wyjaśnia Naczelnik Wydziału Gospodarki Mieniem Powiatu w swojej informacji, komisja przetargowa stwierdziła, że przetarg zakończył się wynikiem negatywnym. Starosta stwierdził, że można ewentualnie spróbować obniżyć cenę powyższych nieruchomości i po raz kolejny ogłosić przetarg. Zarząd Powiatu jednogłośnie zgodził się z propozycją Starosty i po dyskusji ustalono następujące wartości powyższych działek: Kluczbork, ul. Ossowskiego 68, dz. 9/53 – z 265.674 zł. do 255.000 zł.; Wołczyn, ul. Namysłowska 39, dz. 130/6 – z 522.000 zł. do 320.000 zł.; Gierałcice, dz. 11 – z 3.680 zł. do 1.900 zł.; Gierałcice, dz. 93/6 – z 11.900 zł. do 10.000 zł.

Brak wolnych wniosków.