Protokół Nr 18/2018

z posiedzenia Komisji Rewizyjnej  Rady Powiatu w Kluczborku w dniu 20,26,29 marca 2018 r. Przewodniczyła-Celina Zając-Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej

 

Porządek posiedzenia:

 

1.Otwarcie posiedzenia.

2.Rozpatrzenie skargi na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku – cd.

3. Wolne wnioski.

4.Zamknięcie posiedzenia.

 

Zaproszeni:

 

JK-osoba skarżąca.

 

Ad.1

 

Przewodnicząca komisji przywitała wszystkich zebranych na dzisiejszym posiedzeniu, członków komisji oraz  przedstawiła porządek dzisiejszego posiedzenia.    

Radni nie wnieśli zapytań i jednogłośnie, pięcioma głosami za,  przyjęli porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.

 

Ad.2

 

Głos zabrała pani Celina Zając, która poinformowała, że na ostatnim posiedzeniu obecna była pani Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku wraz z pracownikami odpowiedzialnymi za prowadzenie i rozliczanie dotacji. Wiadome jest, że został złożony wniosek o udzielenie dotacji dla osoby bezrobotnej  na rozpoczęcie działalności gospodarczej, pani JK złożyła harmonogram i według niego otrzymała dotację na określoną kwotę. Jednak jak wynika to z przeanalizowanych dokumentów i wypowiedzi pani Dyrektor
i pracowników PUP, pani JK nie rozliczyła otrzymanej dotacji zgodnie z zapisami  zawartej z PUP umowy. Przewodnicząca komisji stwierdziła, że jeżeli podpisuje się umowę, to trzeba wiedzieć, co się podpisuje, korzystając nawet z pomocy np. prawnika.
Po przeanalizowaniu braków, które wykazuje rozliczenie otrzymanej dotacji, jasne jest, że postępując inaczej pani Dyrektor PUP narażona byłaby na poniesienie w tej sprawie odpowiedzialności. Głos zabrała pani JK, która stwierdziła, że cała sprawa jest nieporozumieniem i brakiem wiedzy ze strony PUP na temat możliwości rozliczenia się z dotacji. Od momentu złożenia wniosku, gdzie zaznaczono, że działalność będzie specyficzna /prowadzenie sklepu z używanymi przedmiotami/, była deklaracja, że będę handlowała starociami, rzeczami używanymi, wiadomo było, że tego rodzaju towar będę kupować od osób prywatnych, zatrudniłam biuro księgowe, Saldo, pani księgowa znalazła przepisy dot. możliwości rozliczana takich umów – kupna, ja błędu w tej kwestii nie popełniłam. Pani JK stwierdziła, że pójdzie z tą sprawą do Sądu. Pani JK poinformowała, że tego samego rodzaju dokumenty składa do biura rachunkowego. Pani JK stwierdziła, że zarzuca się jej, że nie opodatkowała zakupów, co nie jest prawdą, gdyż kupując coś od osoby fizycznej płaci jej w kwocie netto, a ma firmę w związku z tym jest kasa fiskalna i  w ten sposób odprowadzany jest od towaru podatek. Radna Celina Zając stwierdziła, że były dowody zakupu, gdzie widniał tylko podpis jednej strony, pani JK zgodziła się z tym, ale stwierdziła, że część dokumentacji rozliczeniowej złożonej do PUP, nie została przez PUP uznana do rozliczenia a powinna.  Radny Piotr Włodarczyk zapytał czy było jakieś szkolenie w tej kwestii, pani JK odpowiedziała, że nie. Pani JK stwierdziła, że do dnia dzisiejszego czeka na informację, gdzie PUP miał się zorientować odnoście uznania pewnych dokumentów przez Urząd Skarbowy. Radny Piotr Włodarczyk stwierdził, że jedynym dokumentem powinna być umowa kupna-sprzedaży. Pani JK stwierdziła, że nie prosiła urzędu , żeby czekał tylko często chodziła do urzędu, do działu dotacji, oraz, że działalność funkcjonuje dalej dobrze, ponadto jeżeli chodzi o zakup samochodu to złożyła zaświadczenie zapłacenia podatku a pracownik PUP stwierdził, że nie jest to potrzebne, i teraz musi za to zwrócić 6,5 tys. zł. Pani JK stwierdziła, że podatek zapłaciła w terminie i okazała go w Powiatowym  Urzędzie Pracy a to pracownik stwierdziła, że jest to dokument nie podlegający rozliczeniu i go nie przyjął.

Radna Celina Zając stwierdziła, że według umowy jest 2 miesiące na rozliczenie, pani się do tego nie dostosowała, pomimo wezwań urzędu. Pani JK stwierdziła, że 27 listopada 2017 r. była w PUP i weszłam do pokoju dotacji zapytać, czy wszystko jest ok. jeżeli chodzi
o dokumentację, przyszedł pan Jacek i stwierdził, że nie mogą uznać umowy na wykonanie reklamy ponieważ jest to forma zatrudnienia, do rozliczenia dotacji uznano 500 zł a 700 zł. była to już kwestia mojej działalności nie wchodziło to  w dotację. Pani JK stwierdziła, że w tym dniu nikt nie powiedział jej, że jest coś nie tak jeżeli chodzi o zapłacenie podatku  w Urzędzie Skarbowym, nikt tego nie powiedział. Pani JK stwierdziła, że gdyby wtedy dostała taka listę od PUP co jest nie tak, to zrobiłaby wszystko, żeby temu zaradzić, tym bardziej, że podatek zapłaciła o czasie i miała na to dowód. Pani JK stwierdziła ponadto, że żaden biznesplan nie pokrywa się w 100% z tym, co się wykonało. Pani JK stwierdziła, że jeżeli chodzi o samochód, to nie może być tak, że urząd nie uzna tego dokumentu, gdyż to nie była jej wina, potwierdzenie zapłaty podatku dostarczone zostało na czas. 27 listopada 2017 r. jak pani JK była w urzędzie, nikt nie wspomniał o potwierdzeniu zapłacenia podatku ani nic z tej listy, nic poza tym, w rozmowie z pracownikiem PUP poruszono jedynie kwestię  reklamy, zatrudnienia i dokumentów księgowych, których nie chciano uznać. Pani JK poinformowała, że 7 września 2017 r.  się rozliczyła,  10 września 2017 r.  była w urzędzie pracy i poinformowano ją, że rozliczenie jest w porządku. Pani JK stwierdziła, że potwierdzenie zapłaty podatku w US miała ze sobą o czasie, to pracownica stwierdziła, że ten dokument nie jest potrzeby gdyż nie podlega zwrotowi,  teraz jest już za późno, tak powiedziała pani dyrektor PUP. Pani JK stwierdziła, że oddała się w ręce urzędu pracy ufając, że zostanie przez niego poprowadzona w kwestii rozliczenia dotacji. Jeżeli chodzi o dowód zapłaty podatku za samochód to pani JK stwierdziła, że dostarczyła go o czasie, jedynie pracownica stwierdziła, że dokument jest niepotrzebny. Pani JK stwierdziła, że pójdzie z tą sprawa do sądu. Pani Urszula Adaszyńska stwierdziła, że należało przeczytać umowę i rozliczyć się zgodnie z jej zapisami. Pani JK stwierdziła, że pracownicy PUP są od tego, żeby prowadzić osobę rozliczająca dotację, gdyż nie każdy człowiek bezrobotny orientuje się we wszystkich przepisach. Radny Wojciech Smolnik stwierdził, że  komisja nie jest w stanie stwierdzić która strona kłamie w kwestii dokumentu zapłacenia podatku za zakup samochodu. Pani JK stwierdziła, że w tej sytuacji wręcz żałuje, że starała się  o tą dotację, gdyż ma z tym więcej kłopotów niż zysku. Pani JK stwierdziła, że wszystkie dokumenty złożyła 7 września 2017 r., pracownik PUP stwierdził, że wszystko jest w porządku, w kolejnych dniach pani JK była kilka razy w urzędzie i nigdy nikt jej nic nie powiedział, że czegoś brakuje. Radny Wojciech Smolnik stwierdził, że jeżeli chodzi o brak zakupionego to chodzi o to, że w tabelę nie zostało wpisane nic z zakupionych rzeczy, pani JK wyjaśniła, że na przekazie było napisane, w tabelkę nie trzeba było nic wpisywać. Radna Celina Zając stwierdziła, że to wszystko jest kwestią umowy, zapisów w niej. Pani JK stwierdziła, że nikt z urzędu nie informował jej o tym, czy brakuje jakiegoś dokumentu. Radny Piotr Włodarczyk stwierdził, że nie rozumie dlaczego nie został ujęty dowód zapłaty podatku za kupno sprzedaży. Pani JK stwierdziła, że pracownik Urzędu Pracy poinformował, że potrzebna jest tylko umowa kupna-sprzedaży a nie dowód zapłacenia podatku, gdyż to nie jest potrzebne do rozliczenia. Pani JK stwierdziła, że jeżeli chodzi o Urząd Pracy to jest tam brak kompetencji, brak wiedzy, młodzi urzędnicy, petent powinien być poinformowany a nie mieć wątpliwości czy zostanie dobrze poinformowany w danej sprawie. Pani JK poinformowała, że urzędnik jej nie  poinformował, że np. nie był zapisu, że zapłacono gotówką za namiot czy, że potrzebny jest dokument zapłaty podatku od zakupionego samochodu. Pani JK stwierdziła, że nie spodziewała się pisma 11 stycznia 2018 r., w którym będzie napisane, że ma oddać połowę dotacji oraz czekała cały czas na wiadomości odnośnie rozliczenia dotacji. Pani JK poinformowała, że 11 grudnia poszła do PUP nieświadoma, że pismo zostało wysłane, tego samego dnia otrzymała pismo, natomiast w urzędzie powiedziano jej o nieprawidłowej umowie o dzieło co się okazało że było prawidłowe, ponadto pan Jacek Czuczejko poinformował, że dowie się w Urzędzie Skarbowym czy przedstawione przez panią JK dokumenty można uznać za dokumenty księgowe. Pani JK stwierdziła, że wśród pracowników PUP panuje zastraszenie, za każdym razem jak się tam wchodzi oni zmieniają swoje stanowiska i stąd też nie potrafią się nauczyć dobrze, dlatego też urzędnik poinformował ją, że nie trzeba dokumentu potwierdzenia zapłaty podatku kiedy w rzeczywistości  trzeba było ten dokument przedstawić. Radna Celina Zając poruszyła kwestię niektórych dokumentów kupna- sprzedaży, które podpisane były tylko przez osobę kupującą. Pani JK stwierdziła, że tylko jeden taki przypadek był w związku z zakupem namiotu, jest jedynie faktura, nie ma zapisu,
że zapłacono gotówką. Pani JK stwierdziła, że jeżeli chodzi o ten dokument to ewentualnie można jej nie zaliczyć, ale nie jeżeli chodzi o dokument zapłaty podatku za kupno samochodu. Pani JK wyjaśniła, że jej działalność, działalność, którą prowadzi jest dosyć specyficzna, zakupy robi się często na różnych portalach aukcyjnych. Pani JK stwierdziła, że wzięła całą teczkę księgową z biura rachunkowego po to, aby nie popełnić błędu. Pani JK stwierdziła, że Urząd nie chce zaliczyć np. potwierdzenia zapłaty za srebro z podpiętą listą zakupów, co  w to srebro wchodziło. Pani JK stwierdziła, że być może zatrudni prawnika pomimo, że jej nie stać  i sprawdzi dokumenty jakie znajdują się w Powiatowym Urzędzie Pracy, gdyż coś jest tutaj nie tak. Pani JK stwierdziła, że zarzucono jej, że nie można uznać kwot  przelewów ogólnych z podpiętym wyszczególnieniem, co na tym było, to mi zarzucono. Pani JK stwierdziła, że PUP miał czas od początku września do listopada, aby wszystkie wątpliwości wyjaśnić, oraz, że nigdy nie unikała kontaktu z pracownikami PUP, pani JK stwierdziła, że brak jest dobrej woli ze strony tego urzędu, brak kompetencji i brak wiedzy księgowej. Pani JK stwierdziła, że na potwierdzeniu zakupu towaru z internetu, pisze na przelewie np. zakup książek a potem robi listę jakie książki zakupiła, ponieważ od każdej książki, którą wprowadza na sklep musi zapłacić podatek. Radny Wojciech Smolnik zapytał czy obsługę księgową prowadzi biuro rachunkowe, pani JK poinformowała, że tak. Rany Wojciech Smolnik zapytał, czy pani JK poprosiła pracownika urzędu pracy o przedstawienie listy błędów przy rozliczeniu dotacji, które otrzymała w miesiącu styczniu. Pani JK stwierdziła, że nikt nie powiedział jej, że są błędne dokumenty, listę otrzymała 19 stycznia 2018 r. , nikt wcześniej nie poinformował jej, że są jakieś wątpliwości odnośnie złożonego rozliczenia, nic o tym nie wiedziała. Radna Celina Zając stwierdziła, że największa kwota ze zwrotu dotacji dotyczy zakupu samochodu. Pani JK stwierdziła, że oprócz tego nie zgadza się z niektórymi zarzutami odnośnie braku dokumentów księgowych potwierdzających zakup towaru. Pani JK stwierdziła, że z kilkoma rzeczami może się zgodzić ale z wieloma nie. Radny Wojciech Smolnik stwierdził, że pani JK powinna przejrzeć wszystkie dokumenty w urzędzie. Pani JK stwierdziła, że z niektórymi rzeczami się zgadza. Radna Celina Zając stwierdziła, że urząd poinformował panią, że dowody wewnętrzne nie stanowią dowodów księgowych, a wynika to z informacji z Urzędu Skarbowego. Pani JK stwierdziła, że Urząd Skarbowy nie napisał nic na piśmie, były to jedynie rozmowy telefoniczne pracownika PUP z pracownikiem Urzędu Skarbowego. Radny Wojciech Smolnik stwierdził, że Komisja rewizyjna rozpatruje skargę wyłącznie pod kątem merytorycznego działania dyrektora PUP, nie można tutaj wchodzić w kwestie umowy. Radna Celina Zając stwierdziła, że pani się skarży na to, że nikt jej nie poinformował, że po złożeniu rozliczenia nikt nie powiedział, że coś jest nie tak, żeby móc cos poprawić. Pani JK stwierdziła, że mogła popełnić błędy ale był czas, żeby urzędnik poinformował ją o tym i można było te błędy naprawić. Pani JK stwierdziła, że była insynuacja, że ona nie kupiła samochodu a przecież o czasie przedstawiła nawet dokument o zapłaceniu podatku do urzędu skarbowego. Pani JK stwierdziła, że inna sytuacja byłaby, gdyby faktycznie nie zapłaciła podatku wcale lub o właściwym czasie, w tej sytuacji, zrobiono ze mnie przestępcę. Pani JK stwierdziła, że gdyby wiedziała, że tak się potoczy to wolałaby by być osobą bezrobotną, korzystać z pomocy społecznej i nie mieć nic wspólnego z Powiatowym Urzędzie Pracy w Kluczborku, i nikomu tego nie poleca. Radna Celina Zając stwierdziła, że jeżeli umowa z PUP trwa do lipca 2018 r. to komisja zapewnia, że zwróci się do Pani Dyrektor z pytaniem, czy można jednak uznać dokument typu zapłacenie podatku za zakup samochodu. Radna Celina Zając stwierdziła, że komisja spróbuje pomóc pani JK za pomocą Starosty. Pani JK podziękowała za spotkanie i stwierdziła, że podtrzymuje brak kompetencji PUP w Kluczborku i brak dobrej woli z jego strony w powyższej kwestii. Radny Piotr Włodarczyk stwierdził, że zakupy przez internet, wszystko co i za co zapłacono powinno być napisane w tytule przelewu. Natomiast jeżeli chodzi o zapłacony podatek to trzeba to wyjaśnić, gdyż nie ma powodu dla którego pani J K a nie dostarczyła potwierdzenia zapłaty podatku, który miała, podatek zapłaciła w terminie, miała na to dowód, dlaczego tego nie przedstawiła w urzędzie. Po dyskusji radni postanowili o kontynuacji powyższego posiedzenia w dniu 26 marca 2018 r. i zaproszeniu pana Starosty. Pan Starosta stwierdził, że chodzi w tym przypadku o dotacje unijne bezzwrotne, po osiągnięciu zawartych w umowie wyników, są przepisy regulujące wydawanie takich dotacji i PUP musi się ich trzymać, też jest z tego rozliczany i kontrolowany. Pan Starosta dodał, że na prośbę zainteresowanej można ten zwrot dotacji rozłożyć na raty. Członkowie komisji postanowili, aby zaprosić ponownie panią Dyrektor i pracownika PUP obsługującego dotację na ciąg dalszy posiedzenia po sesji w dniu 29 marca 2018 r.

Głos zabrała pracownik PUP, która wyjaśniła, że przy rozliczeniu dotacji pani JK miała ze sobą zestawienie rozliczenia, faktury, lecz nie miała podatku PCC, pracownica stwierdziła, że przypominała, że jest to ważne i pytała, czy pani JK podatek zapłaciła, na moment rozliczenia nie było tego dokumentu a pani JK twierdziła, że nie wiedziała, że dokument ten ma być oraz stwierdziła, że go przyniesie. Pracownica stwierdziła, że od razu było wiadome, że dokumenty, które pani JK przedstawiła są to dokumenty księgowe, widać było, że dokumenty te nie można zaliczyć do dokumentów księgowych. Radny Piotr Włodarczyk zapytał dlaczego pani JK nie przedstawiła dowodu zapłaty za podatek, skoro podatek zapłaciła i dokument posiadała. Pracownica stwierdziła, że tego dokumentu pani JK nie posiadała. Pani Dyrektor stwierdziła, że dwukrotnie rozmawiała w sprawie dotacji z panią JK. Pani Dyrektor wyjaśniła, że informowała panią JK, że trzeba wydrukować potwierdzenie operacji dokonania przelewu za zakup danego towaru. Pani Dyrektor stwierdziła, że pani JK nie przedstawiła tego dokumentu. Radny Piotr Włodarczyk zapytał, czy pani JK była wzywana do uzupełnienia dokumentacji, przed podjęciem decyzji o zwrocie dotacji. Pani Dyrektor poinformowała, że pani JK nie zgadzała się z interpretacją dokumentów, twierdziła, że ma jeszcze jakieś dokumenty i je doniesie. Pani Dyrektor poinformowała, że dnia 21 listopada 2017 r. zostało wysłane pismo z wezwaniem o uzupełnienie dokumentacji, do dnia 11 grudnia 2017 r. Pani JK nie zgłosiła się w tym terminie. Pani Celina Zając poinformowała, że pani JK utrzymuje, że nie została otoczona opieką jeżeli chodzi o prowadzenie rozliczenia dotacji. Pani Celina Zając stwierdziła, że komisja wysłuchała dwóch stron, okazało się, że pani JK była wzywana do uzupełnienia dokumentacji, ale tego nie zrobiła. Pani Dyrektor poinformowała, że rozmawiała z  osobą z wydziału kontroli z Wojewódzkiego Urzędu Pracy, dzwoniła do pani JK, ale ta nie odbierała telefonu.
Członkowie komisji rewizyjnej jednogłośnie podjęli stanowisko w sprawie uznania skargi pani JK na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy za bezzasadną o następującej treści:

Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Kluczborku na posiedzeniu w dniu 13 marca 2018 r.  zapoznała się ze skargą na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku  z dnia 5 lutego 2018 r. /wpływ do Starostwa Powiatowego w dniu 8 lutego 2018 r./ dotyczącą wezwania do zwrotu części dofinansowania /w kwocie 10 884, 18 zł/ przyznanego pani Joannie Kabaja zgodnie z umową nr PUP.CAZ.631.43.2017.IK z dnia 5 lipca 2017 r.
w sprawie dofinansowania na podjęcie działalności gospodarczej w kwocie 20 000 zł.

            Komisja wysłuchała wyjaśnień dwóch stron tj. pani JK - osoby skarżącej w powyższej sprawie oraz pani Elżbiety Gabryś-Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku na posiedzeniach w dniach 13 i 20 marca 2018 r. /posiedzenie kontynuowane  w dniach 26 i 29 marca 2018 r./.

            Komisja rewizyjna, po zapoznaniu się z treścią skargi, z dokumentacją, uwzględniając wyjaśnienia pani JK oraz pani Elżbiety Gabryś - Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku,  stwierdziła że:

            1.Pani JK w dniu 5 lipca 2017 r. podpisała umowę ze Starostą Kluczborskim w imieniu którego działa Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku, nr PUP.CAZ.631.43.2017.IK w sprawie dofinansowania na podjęcie działalności gospodarczej w kwocie 20 000 zł.,-zgodnie z § 3 ust 1 powyższej umowy : „Bezrobotny zobowiązuje się do wydatkowania
i rozliczenia środków  w okresie do 2 miesięcy od dnia podjęcia działalności gospodarczej,

-zgodnie z § 3 ust. 5 powyższej umowy: „Bezrobotny zobowiązuje się do udokumentowania i złożenia rozliczenia wydatkowanych kwot przedstawiając stosowne faktury, imienne rachunki lub umowy kupna-sprzedaży z potwierdzoną płatnością podatku /ich oryginały i kopie należy przedstawić w urzędzie pracy/,

-zgodnie z § 3 ust. 6 : „Dostarczone rachunki, faktury, umowy kupna-sprzedaży powinny posiadać potwierdzenie uregulowania płatności w terminie określonym w § 3 ust.1 umowy,

            2.Pani JK w dniu 10 lipca 2017 r. rozpoczęła działalność gospodarczą pod nazwą „Flomark”  Przedsiębiorstwo handlowo-usługowe JK,

            3.Rozliczenie otrzymanych środków pani JK złożyła w dniu 7 września 2017 r.
Po jego złożeniu PUP rozpoczął sprawdzanie przedstawionych dokumentów i została przeprowadzona ich weryfikacja. Niektóre z tych dokumentów były wyjaśniane pod kątem dokumentów finansowo-księgowych. Niektóre z tych dokumentów zostały przedstawione jako „dowody wewnętrzne” i „dowody skupu”. Zgodnie jednak z zawartą umową rozliczenie  przyznanych środków powinno być udokumentowane poprzez przedstawienie: faktur, rachunków, umów kupna-sprzedaży wraz z potwierdzeniem opłacenia podatku w urzędzie skarbowym. Zgodnie z informacją pracownika Urzędu Skarbowego dokumenty o nazwie: „dowody wewnętrzne „ i „dowody skupu” nie noszą znamion dokumentów finansowo-księgowych,

            -W dniu 21 listopada 2017 r. /pismo nr PUP.CAZ.631.43.2017.IK/ Dyrektor PUP w Kluczborku wystosował pismo do pani JK, w którym wyjaśnił, że złożone w dniu 7 września 2017 r. rozliczenie nie jest zgodne z wcześniej zaakceptowanym harmonogramem zakupów a dokumenty potwierdzające zakup środków zgodnie z wyjaśnieniami Urzędu Skarbowego nie są kwalifikowane do dowodów księgowych. Zgodnie z § 3 ust. 5 zawartej umowy: „Bezrobotny zobowiązuje się do udokumentowania i złożenia rozliczenia wydatkowanych kwot przedstawiając stosowne faktury, imienne rachunki lub umowy kupna-sprzedaży z potwierdzoną płatnością podatku /ich oryginały i kopie należy przedstawić w urzędzie pracy/. W związku z dostarczeniem dokumentów, które nie spełniają kryterium „dokumentów księgowych” Dyrektor PUP zwrócił się z prośbą o dostarczenie do dnia 11 grudnia 2017 r. odpowiedniej dokumentacji, stanowiącej potwierdzenie dokonania wydatków.Termin ten nie został przez panią JK dotrzymany.

            - W związku z dokonaniem weryfikacji i ostatecznego rozliczenia przedłożonej przez panią JK dokumentacji, w dniu 19 stycznia 2018 r. zostało wysłane wezwanie do zapłaty i zwrotu części dofinansowania w wysokości 10 884, 18 zł. wraz z odsetkami ustawowymi naliczonymi od dnia otrzymania dofinansowania, w terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pani JK wystosowała do PUP w Kluczborku oświadczenie oraz wyjaśnienie w tej sprawie /pismo z dnia 25 stycznia 2018 r./. W dniu 1 lutego 2018 r. Dyrektor PUP wraz z pracownikami PUP odpowiedzialnymi za realizację umów w ramach projektu „Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych, w tym zwłaszcza znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy w powiecie kluczborskim(III)” współfinansowanym przez Unię Europejską ze środków EFS w ramach RPO WO na lata 2014-2020 ponownie przeanalizowali pismo z wyjaśnieniami pani  JK z dnia 25 stycznia 2018 r. i po analizie zgłoszonych przez panią JK zastrzeżeń i wyjaśnień nie znaleźli podstaw do zmiany stanowiska w tej sprawie, o czym poinformowano panią JK pismem nr  PUP.CAZ.631.43.2017.JC z dnia 2 lutego 2018 r. Komisja rewizyjna zwróci się z projektem uchwały do rady Powiatu w Kluczborku celem uznania powyższej skargi za bezzasadna. 

 

Ad.3

 

Nie wniesiono wolnych wniosków.

 

Ad.4

Przewodnicząca Komisji w związku z wyczerpaniem porządku obrad podziękowała wszystkim za udział w dzisiejszym posiedzeniu i zamknęła dzisiejsze  posiedzenie komisji.

Na tym protokół zakończono.

 

 

 

Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej

Celina Zając

 

 

 

 

Protokołowała

 

Katarzyna Hołdys