z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Kluczborku w dniu 8 września 2010r.

Przewodniczył Przewodniczący Komisji – Paweł Prochota.

Lista obecności w załączeniu.

Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

1.Katarzyna Potocka-strona skarżąca.

2.Wanda Słabosz-Skarbnik Powiatu.

3.Elżbieta Gabryś-Dyrektor PUP w Kluczborku.

4.Jolanta Sado-Z-ca Dyrektora PUP w Kluczborku.

5.Jacek Czuczejko-Kierownik Działu Rynku Pracy.

6.Elżbieta Brutkowska-Kierownik Działu Informacji, Ewidencji i Świadczeń.    

Porządek posiedzenia:

1.Otwarcie posiedzenia.

2.Rozpatrzenie skargi Pani Katarzyny Łotockiej na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy
w Kluczborku.

3.Analiza kwartalnej informacji o wykonaniu budżetu Powiatu Kluczborskiego za II kwartał 2010 roku sporządzonej według stanu na dzień 30.06.2010 r.

4.Analiza informacji o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Kluczborskiego za I półrocze 2010 roku.

5.Wolne wnioski.

6.Zamknięcie posiedzenia.

Ad. 1.

Przewodniczący Komisji otworzył posiedzenie, powitał radnych oraz zaproszonych gości                a następnie przedstawił porządek obrad. Do proponowanego porządku radni nie wnieśli uwag i jednogłośnie go przyjęli.

Ad. 2.

Przewodniczący Komisji poinformował, że w dniu 2.06.2010 r. do Biura Rady wpłynęła skarga Pani Katarzyny Łotockiej na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku. Skarga ta została złożona przez skarżącą do Wojewody Opolskiego w dniu 21.05.2010 r. Wojewoda Opolski pismem Nr NK.V-MP-0554-47/2010 z dnia 28 maja 2010 r. przesłał ją zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego do organu właściwego do jej rozpatrzenia czyli Rady Powiatu.     

Skarga ta jak wyjaśnił Przewodniczący Komisji dotyczy zaniedbania i przewlekłego rozpatrzenia przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku wniosku o skierowanie na staż. 

Przewodniczący Komisji udzielił głosu Pani Łozickiej, która poinformowała, że o staż zaczęła się starać od 30 marca 2010 r. Znalazła w Opolu pracodawcę, który zadeklarował , aby Pani Łotocka odbyła u niego półroczny staż.  Warunkiem jaki jest wymagany do podjęcia stażu było zarejestrowanie się jako osoba bezrobotna w Urzędzie Pracy.
Pani Łotocka twierdzi, że z tym momentem zaczęły się jej problemy.

Na pierwsze trudności napotkała przy rejestracji. Rejestracja w PUP w Kluczborku trwała jak stwierdziła prawie tydzień, gdyż zdaniem skarżącej każdy z urzędników stwarzał jej problemy. 

Nie chciano jej zarejestrować ze względu na brak świadectwa itp. Zdaniem Pani Łotockiej osoba, która dokonuje rejestracji bezrobotnych była tylko jedna, co wydłużało czas załatwiania interesantów. Skarżąca stwierdziła, że w dniu, w którym udało jej się w końcu dostać (godz.14³³ , gdzie przyjęcia są do godz.14³⁰ ) otrzymała informację, że ma przyjść następnego dnia, gdyż interesanci są przyjmowani właśnie do godz.14.30.

Skarżąca zarejestrowała się po kilku dniach. Międzyczasie musiała donieść brakujące dokumenty. Kolejno pracodawca złożył w Powiatowym Urzędzie Pracy w Kluczborku wniosek (dnia 2.04.2010 r.). Rozpatrzenie przedmiotowego wniosku trwało 30 dni. Po tym terminie pracodawca otrzymał pismo z PUP w Kluczborku z informacją, że ze względu na brak środków wstrzymane jest rozpatrzenie w/w wniosku.

Kolejno skarżąca po jakimś czasie zgłosiła się ponownie do PUP i w rozmowie z Panią Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy usłyszała, że wniosek został złożony przez pracodawcę, a rozpatrzone zostaną w pierwszej kolejności tylko te wnioski, w których pracodawca zaznaczył zatrudnienie stażysty po odbyciu stażu.

W związku z tym pracodawca napisał pismo, w którym zadeklarował zatrudnienie skarżącej. Skarżąca stwierdziła, że Pani Dyrektor poinformowała ją o tym, że wtedy ma większą szansę na otrzymanie stażu.

Po upływie dwóch tygodni Pani Łotocka zgłosiła się ponownie do PUP i usłyszała od osoby zajmującej się stażami, że obecnie w pierwszej kolejności rozpatrywane będą wnioski dla osób powyżej 40-go roku życia.

Pani Łotocka stwierdziła, iż nikt ją nie poinformował jak zaczęła starać się o staż, że nie ma na dzień dzisiejszy środków na staże. W tym wypadku nie czyniłaby żadnych starań żeby się o taki staż starać.

Następnie Pani Łotocka stwierdziła, że Urząd Pracy zaproponował jej podjęcie pracy w Intermarche w obsłudze klienta. Faktem tym była bardzo zaskoczona, gdyż jak stwierdziła nie po to się kształciła, aby skończyć w Intermarche mając jednocześnie możliwość pracy przy sprzedaży internetowej u pracodawcy w Opolu.

Ponadto skarżąca poinformowała, że starając się o staż zadeklarowała, że nie będzie żądała zwrotu kosztów w związku z dojazdem na staż.       

Zdaniem Pani Łotockiej PUP w Kluczborku nie jest przychylny w pomocy dla bezrobotnych.

Jeśli przychodzi się do Urzędu Pracy na ,,podpis” to także są kolejki, które świadczą o tym, że pracownicy się nie wyrabiają.

Pani Łotocka stwierdziła również, że jak zrezygnowała z przyjęcia propozycji pracy usłyszała od pracownika, że nie może tak długo figurować i czekać tym bardziej, że pracodawca ponownie odnowił wniosek o staż. W związku z tym zostanie skreślona z listy o czym zostanie poinformowana pisemnie. Pracodawca jak stwierdziła skarżąca otrzymał takie pismo, w którym PUP poinformował go o tym, że taka osoba nie figuruje już jako osoba bezrobotna w PUP w Kluczborku.

Skarżąca była tym faktem bardzo zdziwiona jak stwierdziła, gdyż w piśmie informującym o skreśleniu z listy  było zaznaczone, że ma 14 dni na odwołanie od decyzji.

Pani Łotocka zarzuca, że nie zostało to uszanowane, że miała możliwość odwołania.

Jak stwierdziła Pani Łotocka PUP w Kluczborku nie posiada pochlebnego zdania wśród bezrobotnych i nie jest to tylko jej zdanie.

Radny Mirosław Misiak zapytał jaki status posiada na dzień dzisiejszy skarżąca i czy posiada jakąś pracę.

Pani Łotocka poinformowała, że została skreślona z listy i już w PUP nie figuruje, a obecnie nie posiada żadnej pracy.

Przewodniczący Komisji udzielił następnie głosu radnej Bożenie Małysa, która zapytała, czy w związku z tym, że skarżąca miała konkretne obiekcje do konkretnych pracowników PUP, czy skorzystała z możliwości złożenia skargi na tych właśnie pracowników na miejscu.

Skarżąca odpowiadając na zapytanie stwierdziła, że nie skorzystała, gdyż miała tam kontakt z pięcioma osobami i byłoby nie na miejscu jakby miała skarżyć się na każdego z osobna u Pani Dyrektor. Ponadto skarżąca stwierdziła, że nie zgłaszała skargi na miejscu, gdyż osoba do której trafiła zbyt późno i odesłała ją na następny dzień jest i tak w bardzo złej sytuacji ponieważ była tam sama i nie miała czasu na to, aby wyjść nawet do toalety lub zjeść śniadanie.

Radna Bożena Małysa zapyta Panią Łotocką na jakiej podstawie twierdzi, że ta osoba była tam sama.

Pani Łotocka wyjaśniła, że rejestracja jednego petenta trwa około pół godziny, a będąca tam stażystka nie obsługiwała osób bezrobotnych.

Radny Mirosław Misiak zapytał Panią Łotocką czy ma zastrzeżenia do działalności całego Urzędu Pracy, czy do Pani Dyrektor.

Pani Łotocka stwierdziła, że w zasadzie to ma zastrzeżenia ogólne do pracy Urzędu. 

Radna Bożena Małysa poprosiła o konkretne stwierdzenie czy skarżąca ma jakieś zastrzeżenia do Pani Dyrektor PUP.

Skarżąca odpowiadając na zapytanie stwierdziła, że tam każdy mówi co chce. Co innego mówi Pani Dyrektor oraz pracownicy. Jeśli chodzi o osobę Pani Dyrektor to nie została przez nią źle potraktowana.

W związku z powyższym radny Mirosław Misiak uważa, że biorąc pod uwagę wypowiedzi wynika z nich, że nie jest to skarga na Dyrektora PUP lecz na pracowników. 

Kolejno o głos poprosiła radna Celina Zając, która poinformowała, że czytając treść skargi można stwierdzić, iż wszystkie informacje zostały skarżącej rzetelnie przekazane i dlatego powinna ona wskazać, gdzie jej zdaniem zostało złamane prawo.

Skarżąca stwierdziła, że jej zdaniem Pani Dyrektor nie potrafi wpłynąć na swoich pracowników i dlatego w Urzędzie tak się dzieje.

Radny Mirosław Misiak odnosząc się do Pani Łotockiej stwierdził, że jeśli są jakieś zastrzeżenia do pracownika to taki fakt powinien być zgłoszony do Dyrektora bezpośrednio

i w tym wypadku Dyrektor podejmuje interwencję. Pani Łotocka natomiast składa skargę od razu na Dyrektora. Trzeba to zdaniem radnego uściślić.

Radny Leszek Krzyżanowski zabierając głos stwierdził, że być może skarżącej chodzi o organizację pracy w PUP.

W związku z powyższym Pani Łotocka uznała, że przedmiotowa skarga dotyczy jednak pracowników Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku, a nie jest na Panią Dyrektor.

Przewodniczący Komisji udzielił następnie głosu Pani Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku.

Pani Dyrektor odniosła się do wypowiedzi skarżącej, w której zarzuca ona jej złą organizację pracy pracowników Urzędu Pracy.

Pani Dyrektor stwierdziła, że w dniu kiedy otrzymała faksem treść skargi stwierdziła, że doskonale sobie przypomina Panią Łotocką, jak załatwiała w/w Panią, jakich podczas rozmowy używała słów  i wyjaśnień. Ponadto Pani Dyrektor nie powiedziała skarżącej podczas rozmowy, że jej wniosek nie zostanie rozpatrzony dlatego, że pracodawca nie zaznaczył w nim możliwości zatrudnienia po odbyciu stażu.

Również nie jest prawdą, że pracownicy powiedzieli Pani Łotockiej, że na chwilę obecną są jedynie środki na staż dla osób powyżej 40 r.ż, gdyż środki są dla osób powyżej 45 r.ż.

Ponadto Pani Dyrektor stwierdziła, że w dniu kiedy Pani Łotocka była na rozmowie to nie było żadnych środków i taką informację otrzymała skarżaca.

Skarżąca została również poinformowana, że większe szanse mają ci pracodawcy, co gwarantują zatrudnienie po zakończonym stażu, gdyż PUP zależy, aby osoby znalazły pracę.

Pani Łotocka jak stwierdziła Pani Dyrektor PUP była u niej w miesiącu kwietniu.

W tym czasie ogłoszone były cztery konkursy o środki, które dotyczyły: -bezrobotnych do 30 r.ż, ,,45+”, ,,Kryzys”  . Powiatowy Urząd Pracy w Kluczborku złożył dwa wnioski: dla osób do 30 r.ż. oraz ,,45+”. Pani Dyrektor wyjaśniła, że w momencie kiedy rozmawiała ze skarżącą to w/w wnioski były w Ministerstwie lub u Marszałka.

Zdaniem Pani Dyrektor nie można było odpowiedzieć na ten moment, żeby Pani Łotocka nie składała wniosku ponieważ PUP nie będzie miał pieniędzy. Takiej informacji nikt z Urzędu jak i Pani Dyrektor nie mogła udzielić.          

Na wniosek złożony w dniu 30 kwietnia PUP nie otrzymał odpowiedzi do dnia 8 września, natomiast przydzielone zostały środki dla ,,45+”.

Dlatego też Pani Dyrektor stwierdziła, że innej odpowiedzi nie mogła usłyszeć skarżąca od niej jak i od pracowników.

Pani Dyrektor poinformowała również zebranych, że po otrzymaniu faksem skargi była bardzo zaskoczona i uważa, że w piśmie tym stwierdzenia opisane przez Panią Łotocką są dla niej bardzo krzywdzące.

W związku z zarzutami stawianymi w skardze Pani Dyrektor poprosiła Kierowników  pracowników, którzy zostali opisani w skardze o przedstawienie wyjaśnień na piśmie.

Jeśli chodzi o rejestrację bezrobotnych to informacje znajdują się na tablicy ogłoszeń przed budynkiem PUP (jakie dokumenty wymagane są do rejestracji osoby bezrobotnej itp.) .
Pani Dyrektor stwierdziła, że skarżąca takiego kompletu dokumentu nie posiadała przy rejestracji, ukończyła szkołę policealną i takie świadectwo powinna złożyć. Skarżąca tłumaczyła brak świadectwa tym, że jest ono na uczelni.

Pani Dyrektor wyjaśniła, że świadectwo dojrzałości składa się na uczelnię, a rejestracji można dokonać w wyjątkowych przypadkach bez kompletu dokumentów z upoważnienia Starosty i za zgodą Dyrektora o czym mówi Rozporządzenie. Taką zgodę Pani Łotocka otrzymała.

Ponadto jak stwierdziła Pani Dyrektor, skarżąca zarzuciła, że osoba ją rejestrująca była na stanowisku sama i nie miała czasu nawet wyjść do toalety. Na dowód tego, że tak nie było Pani Dyrektor  poinformowała przedstawiając stosowny dokument, że skarżącą rejestrowała stażystka, która wykonuje swoje obowiązki pod nadzorem pracownika.              

Ponadto Pani Dyrektor stwierdziła, że skarżąca w swojej wypowiedzi zarzuciła także to, że do Urzędu chodziła przez 7 dni, aby się zarejestrować. Jest to zdaniem Pani Dyrektor nieprawda, gdyż na zarejestrowanie skarżącej pomimo braku dokumentów skarżąca otrzymała zgodę w drugim dniu.

Kolejno Pani Dyrektor przedstawiła na piśmie wyjaśnienia Kierownika Działu Rynku Pracy oraz Kierownika Działu Informacji, Ewidencji i Świadczeń (przedmiotowe pisma zostały odczytane na posiedzeniu).  

Przewodniczący Komisji udzielił głosu radnemu Mirosławowi Misiakowi, który zapytał skarżącą czego w zasadzie oczekuje od Komisji Rewizyjnej. Zdaniem radnego Komisja opiera się na faktach, wysłuchaniu jednej i drugiej strony, przedstawieniu stosownych dokumentów.

Ponadto radna Celina Zając poinformowała, że wpatrując się w treść skargi zdaniem radnej argumenty i zarzuty są nie merytoryczne. Radna uważa także, że dopatruje się w stwierdzeniach skarżącej wielu złośliwości. Zdaniem radnej PUP w Kluczborku pomimo braku dokumentów starał się pomóc Pani Łotockiej o czym świadczy możliwość zarejestrowania się. 

Radna stwierdziła także, że jeśli skarżąca miała jakiekolwiek obiekcje do pracowników mogła na miejscu napisać skargę. Natomiast zarzuty formułowane przez skarżącą zdaniem radnej są wysoce niekulturalne, obrażają wiele osób, które za tą sytuację nie odpowiadają, a przy tym nie są konkretnymi argumentami.

Kolejno Przewodniczący udzielił głosu skarżącej, która stwierdziła, że jeśli obraziła Panią Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku to przeprasza. Skarżąca również stwierdziła, że w takim razie będzie to skarga na pracowników.

Radna Bożena Małysa odnosząc się do wypowiedzi skarżącej poinformowała, że skargi na pracowników są rozpatrywane przez Dyrektora, a Komisja Rewizyjna rozpatruje skargi na działalność Kierowników jednostek.

Skargi na konkretnych pracowników powinny być zgłaszane bezpośrednio na miejscu i wpisane do rejestru skarg i wniosków jaki znajduje się w PUP w Kluczborku.   

W związku z powyższym rana Celina Zając zgłosiła wniosek o wycofanie skargi na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy. Ponadto radna poinformowała Panią Łotocką, że jeśli skarżąca chciałaby złożyć skargę na pracownika to musi ją złożyć na piśmie do Dyrektora PUP w Kluczborku, który udzieli na jej skargę odpowiedzi.

Skarżąca w związku z powyższym stwierdziła, że uznaje tą skargę jako skargę na pracownika. 

Radny Leszek Krzyżanowski zwracając się do Pani Łotockiej stwierdził, iż jego zdaniem źle się stało, że skarżąca nie przyjęła zaproponowanej pracy, gdyż jak stwierdził każda praca pozwala nabyć jakiegoś doświadczenia. Sam był kiedyś w podobnej sytuacji, gdy nie miał pracy. Czuł się wtedy przychodząc do PUP w jakiś sposób przygnębiony i niedowartościowany. 

Przewodniczący na zakończenie zapytał Panią Łotocką jaka jest ostateczna jej decyzja w sprawie skargi.

Pani Łotocka na zakończenie posiedzenia stwierdziła, że wycofuje skargę złożoną przez nią na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku.

W związku z powyższym po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, zapoznaniu się ze stosowną dokumentacją, wysłuchaniu stron postępowania Pani Katarzyna Łotocka przeprosiła Panią Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku i wycofała skargę.

Wobec powyższego Komisja Rewizyjna przegłosowała wniosek w sprawie zakończenia postępowania dotyczącego rozpatrzenia skargi Pani Katarzyny Łotockiej na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kluczborku.      

Za wnioskiem głosowało 6 członków komisji, nie stwierdzono głosów przeciw

i wstrzymujących się.

Ad.3.

Pani Skarbnik przedstawiła członkom komisji kwartalną informację o wykonaniu budżetu powiatu kluczborskiego za II kwartał 2010 r.

Poinformowała, że informacja ta została przygotowana według stanu na dzień 30 czerwca 2010 r. Według sporządzonego zestawienia wykonanie dochodów za II kwartał wynosi 46,53%, wykonanie przychodów 55,23%, wykonanie wydatków zostało wykonane na poziomie 43,78%, wykonanie rozchodów 74,04%.Kwota nadwyżki za II kwartał br. wyniosła 648.448,36,-zł. Członkowie komisji nie wnieśli uwag i przyjęli powyższą informację w drodze głosowania. Za przyjęciem głosowało 5 członków komisji, wstrzymał się 1, nie stwierdzono głosów przeciw.

Ad.4.

Przewodniczący Komisji udzielił głosu Pani Skarbnik, która zapoznała zebranych z treścią sprawozdania za I półrocze 2010 roku oraz informacją o przebiegu wykonania planu finansowego  Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej ZOZ w Kluczborku za okres od 01 stycznia 2010 r. do 30 czerwca 2010r.

Poinformowała, że plan dochodów budżetu wykonany został w 46,53%, a plan wydatków w 43,78%.Plan dochodów i wydatków związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami realizowanych przez powiat wykonano w 53,97% i 50,97.%.

Wykonanie dochodów i wydatków związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej wykonywanych na podstawie porozumień z organami tej administracji realizowanych przez powiat wykonano dochody-100%, wydatki 88,94 %.

Ponadto wykonanie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Kluczborskiego na 2010 rok związane z realizacją zadań wykonywanych na podstawie umów lub porozumień z jednostkami samorządu terytorialnego dochody wykonano w 49,74%, natomiast wydatki 21,93%

Natomiast wykonanie planu przychodów i rozchodów za I półrocze 2010 r. wyniosło  74,04%.

Kolejno Członkowie Zarządu zapoznali się z wydatkami remontowymi na ogólną kwotę 71.980,-zł(plan zakłada kwotę 626.197,-zł) oraz ze stanem realizacji planu wydatków inwestycyjnych na ogólną kwotę 3.506.619,12,-zł (plan zakłada kwotę 17.954.271,-zł)

Pani Skarbnik omówiła także informację o stanie zadłużenia Powiatu Kluczborskiego, informację o dokonanych w I półroczu 2010 r. umorzeniach i ulgach w spłatach oraz informację o pozyskanych środkach zewnętrznych.

Poinformowała, że  zadłużenie Powiatu Kluczborskiego na dzień 31.12.2009 r. wynosi 32.100.226,-zł. Ponadto Pani Skarbnik poinformowała o dokonanych zmianach w planie budżetu Powiatu Kluczborskiego na 2010 r. , oraz o dokonanych umorzeniach i ulgach w spłatach. Po szczegółowej analizie sprawozdania nie wniesiono uwag.
Członkowie komisji zapoznali się również informacją o przebiegu wykonania planu finansowego  Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej ZOZ w Kluczborku za okres od 01 stycznia 2010 r. do 30 czerwca 2010r., która została ujęta w przedmiotowym sprawozdaniu. Członkowie Komisji przystąpili do głosowania nad przedmiotowym sprawozdaniem. W drodze głosowania za jego przyjęciem głosowało 5 członków komisji, wstrzymało się 2, nie stwierdzono głosów przeciw.

Ad.5.

W związku z wyczerpaniem porządku, Przewodniczący Komisji podziękował wszystkim                 za udział w obradach i zamknął posiedzenie w dniu dzisiejszym.

Na tym protokół zakończono.

                                                                   Przewodniczący Komisji

                                                                    Paweł Prochota

    Protokołowała

 Joanna Strzelczyk